(https://forum.paundurlic.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.paundurlic.com%2Fimg%2Fnacionalnost-popis.jpg&hash=f3c744f05df69496fb6ab2030adefefe1f9aaa33)
Când lupii fac popisu, mieii scad la broj!
Haide cu sanatate, om bun si prea bun, sa se mai certe mieii intre ei, ca bash asa sigur nu-i maninca lupii :)
Ionuţ Piţurescu, etnolog
rumunski naučnik, istraživao istočnu Srbiju
Ukoliko se popisu 2011. godine može verovati, ovo je, što se Vlaha
tiče, blago receno jedna velika ironija. Umesto da nas ima više, ima
nas manje 5000 ili su nas nasi ''dragi popisivaci'' samo toliko
popisali... Pitam se, da ovim nisu hteli pokriti cifru od 5.900.000
Srba sto je za skoro 300.000 manje od 2002. godine... Ali, ukoliko je
Madjara doista na ovom popisu bilo manje 39.000 od popisa iz 2002,
onda smo mi još i ''dobri''... Žalosno je ukoliko smo se doista samo
toliko izjasnili kao Vlasi, a jos žalosnije ukoliko nas je država
prevela zedne preko vode. No, to joj ne bi bilo prvi put... Šta god da
nam se dogodilo jadno i nama i drzavi Srbiji ukoliko nas samo toliko
''vidi'' na popisu iz 2011. godine... Alal im..
dr Slavoljub Gacović
Резултати пописа ме уопште не изненађују јер живим са Власима читав свој живот и схватам њихов револт на намеру појединаца да на "влашком питању" профитирају. За формирање румунске цркве у Прахову писмено се изјаснило десетак људи али ако би Румунија којим случајем давала своје пасоше сваком припаднику влашке нације, тада би Влаха било близу 500 хиљада, у то сам сигуран јер би им то омогућило да већ сутра заувек оду из земље. А о манипулацијама око увећавања броја Влаха имам писмених доказа али те манипулације није чинила држава Србија већ неки од барјактара влашке политике у Неготину.
Велимир Траиловић
Прахово
Na žalost svih nas, tzv. novo državno rukovodstvo ima istu politiku za nas kao i prethodno, kao mnogo drugih pre njih. Kažem na žalost, jer iako lažu i kradu, kako na izborima tako i na popisima, od svega toga neke vajde nemaju. Odavno su njihovi preci otišli sa sela u grad, pa su zaboravili kako izgledaju kuće lopova, krivokletnika itd. Da su kojim slučajem sve to videli možda bi malo bolje razmislili šta rade.
I tako 300.000 manje. I sledeći put tako i više nema ni nas, a ni njih i džaba su se mučili, samo će morati da ispravljaju karmu još dugo vremena.
Šta da radiš svi imamo ono što smo zaslužili.
În pace se ne auzim frate Paune.
Dragan Demić
Petrovac na Mlavi
1) Nismo napravili uvid u tabelarni pregled kao 2002. godine za svaki okrug i svako naselje istočno od Morave, ali pretpostavljamo da će takvi podaci biti dostupni. Kada to budemo razmotrili u Forumu Vlaha, javićemo detalje naše analize.
2) Ono što na prvi pogled skreće pažnju vezano za objavljene rezultate popisa jeste nova kategorija popisanih, van manjinske popisne nomenklature, označena sa "Srpski Vlasi", te "Timočani", što može da asocira na Vlahe i etnički inženjering kome su možda ponovo izloženi. Oko toga se nameće i veoma pragmatično pitanje - da li takvih "Vlaha" ima u Nacionalnom savetu vlaške nacionalne manjine i koju vlašku autentičnost oni zastupaju u svemu onome što se dešava oko i u vlaškoj zajednici? Jesu li tu i oni koji su se politički okupili oko "vlaškog" NOPO i slično?
3) Rekao bih da je vreme da se pokrene jedan vlaško-institucionalni razgovor sa državnim i nacionalnim institucijama naše zemlje o projekciji daljeg razvoja poimanja i rešavanja vlaškog pitanja koje se tiče samo Vlaha, a ne "Srpskih Vlaha", možda "Vlaha Timočana" i inih koji u sebi vide i neku novu "vlašku" poželjnu nijansiranost.
4) Iz vremena pred sam popis 20011. godine, postoji jedan apel državnim, nacionalnim i političkim faktorima u Srbiji, poslat od strane nekoliko vlaških NVO, da se ustanovi neophodna službena AGENDA O VLASIMA, tj. nešto poput "DEKADE ROMA", koja institucionalno dugoročno obavezuje državu Srbiju. Bez toga, može da se desi da se otvori cela "Pandorina kutija dešavanja u vlaškoj zajednici", tj. oko Vlaha i vlaškog izjašnjavanja pre 2000. godine", što nikako nije dobar razvoj komunikacije o jednom dugo vremena potisnutom i tabuiziranom pitanju u istočnoj Srbiji i šire.
5) Više puta se predlagalo iz Foruma Vlaha da se održi i jedna konsultativna vlaška skupština autentičnih pripadnika vlaške zajednice, iz svih vlaških naselja, postojećih vlaških NVO, te izabranih predstavnika članova opštinskih skupština i saveta za međunacionalne odnose u opštinama, uključujući i Nacionalni savet vlaške nacionalne manjine, kao i poznanih kulturtnih poslenika u oblasti kulturno-istorijskog vlaškog nasleđa, da bi se vlaškom pitanju dao realni okvir u kome manipulacija nije dopuštena, niti je pristajanje države na improvizacije oko rešavanja vlaškog pitanja dobitna za njenu evropsku legitimisanost.
Uz pozdrave, u ime Foruma Vlaha,
Dragomir Dragić, predsednik UO
U traženju objektivnih uzroka pada ili rasta broja pripadnika nacionalnih manjiina, obratite posebnu pažnju na ovu tabelu.
Mislim da se u njoj krije ona surova istina koju svaki trezveni analitičar mora da stavi pod lupu:
(https://forum.paundurlic.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.paundurlic.com%2Fimg%2Fmanjine-starost.jpg&hash=6b71ce695ff834d56e90cdfe8f9f250dc13d3b82)
Zamoljen od strane domaćina F(l)oruma, gospodina Pauna ES Durlića, napisaću svoj komentar o rezultatima Popisa.
Na samom početku da naglasim da se "vlaškim pitanjem" bavim već dugi niz godina i da sam pažljivo analizirao i podatke sa prethodnog Popisa stanovništva, održanog 2002. godine.
Elem, moram da naponem da cifra od 40'054 Vlaha, koja se uzima kao broj izjašnjenih Vlaha na prošlom popisu, nije do kraja tačna!
U 40 054 izjašnjenih Vlaha nisu uračunati Vlasi koji žive i rade u inostranstvu
Cifri od 40 054 izjašnjenih Vlaha treba dodati oko 8 000 izjašnjenih Vlaha koji su 2002. godine živeli i radili u inostranstvu, tako da je ukupan broj izjašnjenih Vlaha, na Popisu stanovništva iz 2002. godine bio oko 48 000.
Premda bi se, na osnovu rezultata sa Popisa stanovništva iz 2011. godine, moglo zaključiti da je broj izjašnjenih Vlaha manji nego na prethodnom popisu stanovništva, smatram da se i taj podatak mora uzeti sa velikom dozom opreza i da samo delimično odgovara činjeničnom stanju.
Ovo kažem zato što se broj od 35 350 izjašnjenih Vlaha ne odnosi i na one koji su se tako izjasnili, a žive i rade u inostranstvu!
Pogledamo li rezultate Popisa ukupnog broja stanovnika Srbije, u kojima nije bila navedena etnička pripadnost, čiji su rezultati objavljeni daleko pre objavljivanja ovih rezultata, vidimo da je, u vlaškim selima, broj onih koji žive u inostranstvu, čak i veći od broja onih sa stalnim prebivalištem u Srbiji.
Posebno je interesantna izjava predsednika aktuelnog saziva Nacionalnog saveta Vlaha, gospodina Dragojevića, data agenciji TANJUG pred kraj februara ove godine:
http://www.rts.rs/page/stories/sr/story/9/Politika/1053352/Dragojevi%C4%87%3A+Vlasi+nisu+Rumuni.html
"Na oko 40.000 Vlaha u istočnoj Srbiji, po prethodnom popisu, ima oko 1.500 Rumuna. U mom rodnom mestu, u Melnici, kod Petrovca na Mlavi, od 1.072 meštana, 770 su Vlasi, 13 su Rumuni. Taj odnos je i na nivou opštine Petrovac na Mlavi, koja je 2002. imala 3.500, a sada oko 7.000 Vlaha. Jedan broj se izjasnio kao Srbi, što je njihovo pravo. Jedan broj se nije opredeljivao, ali je rekao da im je maternji jezik vlaški", rekao je Dragojević.
Dragojević je rekao i da prema nezvaničnim podacima, prošlogodišnji popis pkazuje da u Srbiji ima oko 64.000 Vlaha, odnosno da je njihov broj znatno porastao u odnosu na prethodni popis."
Uporede li se sad podaci koje iznosi Dragojević, čiju tačnost i verodostojnost lično ne dovodim u pitanje, sa podacima koje nalazimo u rezultatima poslednjeg popisa, primećuje se, na nivou opštine Petrovac, razlika, odnosno manjak od oko 2 500 Vlaha.
Tih 2 000 Vlaha su, zapravo, gastarbajteri iz opštine čiji je prvi čovek gospodin Dragojević, a koji nisu uračunati u cifru koja se nalazi u dokumentu državnog Zavoda za statistiku.
(https://forum.paundurlic.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi611.photobucket.com%2Falbums%2Ftt198%2FVlad_22%2FPetrovac.jpg&hash=735af6b05cb7bbae4c780723ae70f08b557bc1a6)
Ovo, naravno, objašnjava i grafikon o Prosečnoj starosti pripadnika etničkih zajednica, jer su u Vlaškim selima, mahom, ostali da žive starci ili povratnici gastarbajteri, dok su mladi, u vlaškim selima, uglavnom, krenuli put Italije, Austrije, Danske...
Da ne bude zabune, ne tvrdim da nije bilo prekrajanja rezultata popisa kako broj Vlaha ne bi prešao, po državu Srbiju, "podnošljivu" liniju.
Manipulacija brojem izjašnjenih pripadnika vlaške zajednice i pritisaka je bilo na svim prethodnim popisima, ne vidim razlog zbog čega bi se moglo smatrati da ih nije bilo i na ovom popisu.
Ono što, međutim, tvrdim i ono u šta sam gotovo ubeđen jeste činjenica da je nacionalna svest kod pripadnika vlaške zajednice daleko izraženija nego što je bio slučaj na popisu 2002. godine.
Potvrdi li se procena Radiše Dragojevića o 64 000 ukupno (računajući i našu dijasporu) izjašnjenih Vlaha na popisu iz 2011. godine, onda ne vidim razlog za preteranu zabrinutost po pitanju nacionalnog osvešćavanja Vlaha.
Jedini problem vidim u činjenici da nam sela ostaju pusta. Da mladi napuštaju svoja sela i, u potrazi za boljim životom, odlaze u neku od zemalja Evropske unije.
Tih 5 000 Vlaha manje u odnosu na Popis od pre deset godina su, zapravo, mladi Vlasi koji ne vide perspektivu u Srbiji koja sve dublje i dublje tone.
Nastavi li se ovako, bliži se dan kada će na popisu, u Srbiji, živeti 2 000, a u inostranstvu preostalih 200 000 izjašnjenih Vlaha :'(
Dragi prijatelji,
Izdali smo danas sledeće saopštenje. Za sada toliko od nas. Topli pozdravi,
Snežana Ilić
Povodom objavljivanja zvaničnih rezultata popisa stanovništva 2011. po nacionalnoj pripadnosti Centar za razvoj civilnog društva (CRCD) nalazi za shodno da javno konstatuje dalji trend smanjenja etničke heterogenosti Srbije.
Prema, za sada gruboj, proceni rezultata popisa stanovništva iz 2011. potvrdilo se naše očekivanje da će opasti udeo manjinske populacije u Srbiji. To znači da se nastavlja trend opadanja stvarne multietničnosti Srbije. Dok većinska srpska populacija beleži demografski pad od 3,6%, kod manjinskih zajednica taj je pad u proseku četiri puta veći i iznosi 14%.
Mađarska manjina npr. ima demografski pad od 13,3%, hrvatska 18%, bunjevačka 16,5%, rumunska 15,2%, vlaška 11,8%, rusinska 10,4%. Najstabilnija je i ovog puta slovačka manjina, a jedini porast u broju pokazuju bošnjačka i romska populacija; romska ubedljivo najviše, tj. 36%, dok bošnjačka ima rast od 6,7%. Ubedljivo najveći demografski pad beleže deklarisani Jugosloveni, čitavih 71%, a na drugom mestu su Crnogorci sa padom od 44%.
Razlozi ubrzanog smanjivanja manjinske populacije, pored onih koji važe za većinsku naciju (negativan prirodni priraštaj, emigracija), mogu biti i sledeći: porast etničke mimikrije i nenasilna asimiliacija.
U narednom periodu CRCD će ovu tematiku podrobnije analizirati i dati potpuniji i nijansiraniji opis i objašnjenje stanja i uzroka nove demografske slike Srbije.
Zrenjanin, 30. novembar 2012.
za CRCD
Snežana Ilić
izvršna direktorica
Centar za razvoj civilnog drustva
Center for Development of Civil Society
Makedonska 11, Zrenjanin
tel/fax: 023 511 066
e-mail:
[email protected],
[email protected]www.cdcs.org.rs
Iskreno verujem da su rezultati popisa realna slika i da su popisivaci radili korekno i profesionalno.
Ne pripadam onim pojedincima koji smatraju da se broj izjasnjenih vlaha laziraju.
Problem je sto je rezultat popisa ekvivalent privodjenja vlaha na informativni razgovor prilikom izbora novog saziva NSVNM,kao i anti vlaske kampanje od strane medija i ostalih necasnih tipova iz vlasti.
Realnost je da su vlaska sela devastirana,da masovno napustaju rodna naselja i odlaze u inostranstvo, sto bi bio drugi razlog smanjenja broja izjasnjenih vlaha.
Postavlja se pitanje sta drzava cini da stanovnistvo ostane na vekovnim prostorima?
Zar nije malo cudno da prostor Srbije na kome se nalazi preko 90% rude zlata,bakra i drugih dragocenih metala bude najsiromasniji prostor Srbije? Imali negog da se zapita?
Gde je to "NESTALO NASE ZLATO?"
Sistematskim unistavanjem privrede Istocne Srbije stvara se pogodno tlo za nestanak jedne zajednice sa svim svojim specificnim karakteristikama.
Iskreno, plasim se, da ako se bude nastavio ovaj trend, vlasi naci u kozi poslednjih Hazara.
Sa postovanjem, Ivita Glisici
Kako bi se što bolje razumela situacija oko navodnog "pada" broja izjašnjenih Vlaha, prilažem ovaj grafikon RZS u kome se nalazi broj lica na takozvanom "privremenom radu"
Lica koja borave u inostranstvu nisu obuhvaćena u cifru od 35 330 izjašnjenih Vlaha sa prošlog Popisa.
Jako je zanimljivo i tužno u isto vreme što u prvih deset opština po broju lica u inostranstvu, u više od polovine (čak šest) žive Vlasi!
Još interesantnije je što u opštinama koje sam podvukao, udeo Vlaha u ukupnom broju popularno nazvanih "gastarbajtera" je u proseku oko 80%.
Bude li se ispostavilo da je procena predsednika Nacionalnog Saveta Radiše Dragojevića, od 64 000 izjašnjenih Vlaha, tačna, a uzme li se u obzir da se broj vlaških gastarbajtera procenjuje na oko 50 000, onda dolazimo do zaključka da se 60% naših gastarbajtera izjasnilo Vlasima na ovom Popisu, što uopšte i nije tako loše!
(https://forum.paundurlic.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi611.photobucket.com%2Falbums%2Ftt198%2FVlad_22%2FGastarbajteri.jpg&hash=8c94dd47fa09f1e9989f5037b98703c1490a1cab)
Citat: Vlad poslato 30.11.2012. 23:41
a uzme li se u obzir da se broj vlaških gastarbajtera procenjuje na oko 50 000,
Molio bih te da navedes izvor ove procene, kao i da gornju tabelu dopunis punim nazivom dokumenta koji si kopirao.
Citat: Vlad poslato 30.11.2012. 14:46
Dragojević je rekao i da prema nezvaničnim podacima, prošlogodišnji popis pkazuje da u Srbiji ima oko 64.000 Vlaha, odnosno da je njihov broj znatno porastao u odnosu na prethodni popis."
[...]
Potvrdi li se teza Radiše Dragojevića o 64 000 ukupno (računajući i našu dijasporu) izjašnjenih Vlaha na popisu iz 2011. godine, onda ne vidim razlog za preteranu zabrinutost po pitanju nacionalnog osvešćavanja Vlaha.
Molim za pojašnjenje.
Iz citirane izjave g. Dragojevića ne vidi se da on misli i na gastarbajtere, barem on to eksplicitno ne tvrdi, pa me zanima na osnovu čega ti njegovu "tezu" dopunjuješ ovim momentom:
- čitaš mu misli, 8)
- raspolažeš nekom njegovom izjavom na nekom drugom mestu,
- ili je nešto treće u pitanju?
Skrećem pažnju učesnicima u anketi i na samu atmosferu tokom popisa.
Prenosim zanimljiv komentar sa bloga "Prahovo" koji vodi meštanin Velimir Trailović.
12. септембар 2011.
ИЗБОР ПОПИСИВАЧА ФАРСА!
http://prahovo.blogspot.com/2011/09/blog-post_12.html (http://prahovo.blogspot.com/2011/09/blog-post_12.html)
Јавни позив грађанима за учешће у попису становништва у својству пописивача (који ће се у Србији спровести од 1–15. октобра 2011.) прихваћен је као добра вест, пре свега због лепо замишљене објективности у избору пописивача, јер се свим заинтересованим грађанима пружа једнака шанса, што на претходним пописима није био случај. Да подсетим, некада је пописиваче бирао Савет МЗ-це и то су углавном били сами чланови савета или њихови укућани.
Овога пута није требало да буде тако, већ су сви заинтересовани грађани наводно добили прилику да буду пописивачи, а затим је предност у избору требало да имају они који испуњавају одређене услове. Међутим, сада када је поступак завршен, пописивачи изабрани и њихова имена објављена, сасвим је јасно да се неко поново "добро снашао" и да ако је нешто у овогодишњем попису лепо замишљено, то је онда ПРЕВАРА. И не само то...
Сва је прилика да ће овогодишњи попис становништва (у ери компјутера и интернета) бити само "тачан збир нетачних података", с обзиром да ниједан од изабраних пописивача не испуњава услов без кога нема квалитетног пописа, а то је онај пети по реду објављени услов ,,да кандидат добро познаје терен, тј. да станује на територији насеља за које се пријављује". Од седморо изабраних пописивача бар петоро њих вероватно никада није ни боравило у Прахову. Оно преостало двоје изабраних пописивача су такође лоши познаваоци терена јер један од њих се одавно иселио из Прахова, а други се ту настанио недавно.
Било би добро да господа из Пописне комисије општине Неготин и Републичког завода за статистику одговоре на питање: ,,На који је то начин утврђено да изабрани пописивачи за попис у Прахову добро познају терен, кад од њих седморо само двоје има неке везе са Праховом, док ће осталима инструктори морати прво да покажу где се Прахово налази? Али ни то није довољно, јер чак ни та два изабрана пописивача немају појма од кога могу да сазнају податке о Праховљанима који живе у иностранству, а њих је НАЖАЛОСТ највише!
А када кажем да ће овогодишњи попис бити "збир нетачних података" (кад је Прахово у питању), имам у виду три чињенице. Прво, више од 50% становништва Прахова уопште не живи у Прахову, друго, највећи број мештана присутних на попису (баба и деда) јесте у таквим годинама да неће моћи пописивачима да пруже тачне податке ни о себи, а камоли о члановима своје породице који живе у иностранству. И треће, сигуран сам да до миле воље можете слати писмена обавештења о обавези јављања пописним комисијама (члан 27. Закона о попису становништва Србије) не једном него више пута, они ће их можда и прочитати идуће године кад дођу на УРЛАП!
Citat: Paun poslato 01.12.2012. 07:03
Citat: Vlad poslato 30.11.2012. 23:41
a uzme li se u obzir da se broj vlaških gastarbajtera procenjuje na oko 50 000,
Molio bih te da navedes izvor ove procene, kao i da gornju tabelu dopunis punim nazivom dokumenta koji si kopirao.
Извор, на основу кога је базирана ова груба процена је документ који је публиковао РЗС из чијег табеларног приказа видимо:
А) број укупно пописаних лица
B) укупан број становника
C) број лица у иностранству
Копирани документ о броју лица у иностранству:
http://webrzs.stat.gov.rs/WebSite/repository/documents/00/00/49/86/Prvi_rezultati_Konferencija.pps
Citat: Paun poslato 01.12.2012. 07:17
Molim za pojašnjenje.
Iz citirane izjave g. Dragojevića ne vidi se da on misli i na gastarbajtere, barem on to eksplicitno ne tvrdi, pa me zanima na osnovu čega ti njegovu "tezu" dopunjuješ ovim momentom:
- čitaš mu misli, 8)
- raspolažeš nekom njegovom izjavom na nekom drugom mestu,
- ili je nešto treće u pitanju?
A, mă, Păuńe, tu ca cînd înśerśî să-ţ baţ źoc dă mińe 8)
Дакле:
- нити читам мисли господина првог човека влашког савета
- нити располажем неком његовом другом изјавом из које се види да Драгојевић мисли и на гастарбајтере
Оно на основу чега базирам своју претпоставку је чињеница да је господин Драгојевић:
а) податак о порасту броја изјашњених Влаха износио више пута (последњи пут на конференцији, којој су присуствовали, међу другима,шеф представништва ЕУ у Србији Винсент Дежер и амбасадор Краљевине Норвешке у Београду, Рагсвам Камсвар)
б) податак од 64 000 изјашњених Влаха однекуд морао да добије
ц) тај податак Драгојевић први пут пласирао у јавност крајем фебруара, у јеку спора између Румуније и Србије у Бриселу, па ми ни на крај памети не пада да се ради о случајности и да је тај број он сам измислио
Не видим, доиста, ни једно друго рационално објашњење за разлику од готово 30 хиљада мање изјашњених Влаха у односу на процену коју је у више наврата понављао Радиша Драгојевић.Испостави ли се, пак, да нисам у праву и да је Драгојевић тај број измислио, онда би то била невероватна бламажа, већа чак и од оне када је, као председник Националног савета, дозволио штампање брошуре потписане псеудонимом који је користио бивши уредник овог Ф(л)орума.
Онда би Драгојевић
морао да поднесе оставку јер се ово његово позивање на 64 000 изјашњених Влаха може лако узети као доказ нерегуларности Пописа.
Број Влаха на попису 2011. године у општинама Србије у којима је број већи од 0,99%
Рбр. | О п ш т и н а | Св. стaн. | Св. Влаха | У граду | На селу | % |
1 | Бољевац | 12.994 | 3356 | 499 | 2857 | 25,83 |
2 | Кучево | 15.516 | 3927 | 189 | 3738 | 25,31 |
3 | Жагубица | 12.737 | 2811 | - | 2811 | 22,07 |
4 | Петровац на Мл. | 31.259 | 4609 | 174 | 4435 | 14,74 |
5 | Бор | 48.615 | 6701 | 1636 | 2065 | 13,78 |
6 | Мајданпек | 18.686 | 2442 | 380 | 2062 | 13,07 |
7 | Неготин | 37.056 | 3382 | 486 | 2896 | 9,13 |
8 | Голубац | 8.331 | | - | 424 | 5,09 |
9 | Зајечар град | 59.416 | 2856 | 395 | 2461 | 4,81 |
10 | Мало Црниће | 11.458 | 475 | - | 475 | 4,15 |
11 | Кладово | 20.635 | 788 | 194 | 594 | 3,82 |
12 | Жабари | 11.380 | 433 | - | 433 | 3,80 |
13 | Деспотовац | 23.191 | 678 | 39 | 648 | 2,92 |
14 | Ћуприја | 30.645 | 782 | 63 | 719 | 2,55 |
15 | Вел. Градиште | 17.610 | 382 | 135 | 247 | 2,17 |
16 | Свилајнац | 23.551 | 280 | 19 | 261 | 1,19 |
| С в е г а | 383.080 | 34.326 | 4.209 | 27.126 | 8,96 |
Обрада: Дурлић
Citat: Vlad poslato 01.12.2012. 12:02
A, mă, Păuńe, tu ca cînd înśerśî să-ţ baţ źoc dă mińe 8)
Дакле:
- нити читам мисли господина првог човека влашког савета
- нити располажем неком његовом другом изјавом из које се види да Драгојевић мисли и на гастарбајтере
Оно на основу чега базирам своју претпоставку је чињеница да је господин Драгојевић:
Не збијам шалу, и не цепидлачим, него само инсистирам да јасно и прецизно раздвојимо факат који цитирамо од наше интепретације.
Што се тиче г. Драгојевића, његова изјава је веома занимљива, а чак и да је није дао, било би занимљиво чути његов коментар на објављење резултате.
У том смислу сам му упутио допис, са молбом да за Флорум појасни обе бројке, и ону тзв. "незваничну", и ову сада, званичну, без наводника!
http://www.rts.rs/page/stories/sr/story/9/Politika/1053352/Dragojevi%C4%87%3A+Vlasi+nisu+Rumuni.html
"Na oko 40.000 Vlaha u istočnoj Srbiji, po prethodnom popisu, ima oko 1.500 Rumuna. U mom rodnom mestu, u Melnici, kod Petrovca na Mlavi, od 1.072 meštana, 770 su Vlasi, 13 su Rumuni. Taj odnos je i na nivou opštine Petrovac na Mlavi, koja je 2002. imala 3.500, a sada oko 7.000 Vlaha. Jedan broj se izjasnio kao Srbi, što je njihovo pravo. Jedan broj se nije opredeljivao, ali je rekao da im je maternji jezik vlaški", rekao je Dragojević.
Dragojević je rekao i da prema nezvaničnim podacima, prošlogodišnji popis pkazuje da u Srbiji ima oko 64.000 Vlaha, odnosno da je njihov broj znatno porastao u odnosu na prethodni popis."
Веома су интересантни и подаци које за с. Мелницу износи г-дин Драгојевић, председник Националног савета.
Наиме, нејасно је одакле Радиши Драгојевићу податак о "1.072 мештана" села Мелнице?
У документу РЗС видимо да број пописаних у Мелници износи 1201, те да од тог броја 799 њих живи у Мелници док их је 396 живело (и радило) у иностранству.
Дакле, ни број од укупно пописаних лица (1201) ни број оних које статистика рачуна под "укупним бројем становника" (799), не слаже се са подацима које је први човек Савета изнео, а готово сви медији у Србији пренели (1072).
(https://forum.paundurlic.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi611.photobucket.com%2Falbums%2Ftt198%2FVlad_22%2FMelnica-popis.jpg&hash=a999125285c96dbac36d745d838be1e0094eeef5)
Такође, податак који Драгојевић износи не одговара ни резултату пописа из 2002. године
(https://forum.paundurlic.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi611.photobucket.com%2Falbums%2Ftt198%2FVlad_22%2FMelnica_2002.jpg&hash=76a8144c44bc750b09685e5026fd7be0dcc1e05b)
Нити било ком претходном попису ::) :
(https://forum.paundurlic.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi611.photobucket.com%2Falbums%2Ftt198%2FVlad_22%2FMelnica_uporedni.jpg&hash=727affa43b2b547bb14d9ff4dc9000b80aef26b2)
Citat: Paun poslato 01.12.2012. 12:06
Број Влаха на попису 2011. године у општинама Србије у којима је број већи од 0,99%
Рбр. | О п ш т и н а | Св. стaн. | Св. Влаха | У граду | На селу | % |
1 | Бољевац | 12.994 | 3356 | 499 | 2857 | 25,83 |
2 | Кучево | 15.516 | 3927 | 189 | 3738 | 25,31 |
3 | Жагубица | 12.737 | 2811 | - | 2811 | 22,07 |
4 | Петровац на Мл. | 31.259 | 4609 | 174 | 4435 | 14,74 |
5 | Бор | 48.615 | 6701 | 1636 | 2065 | 13,78 |
6 | Мајданпек | 18.686 | 2442 | 380 | 2062 | 13,07 |
7 | Неготин | 37.056 | 3382 | 486 | 2896 | 9,13 |
8 | Голубац | 8.331 | | - | 424 | 5,09 |
9 | Зајечар град | 59.416 | 2856 | 395 | 2461 | 4,81 |
10 | Мало Црниће | 11.458 | 475 | - | 475 | 4,15 |
11 | Кладово | 20.635 | 788 | 194 | 594 | 3,82 |
12 | Жабари | 11.380 | 433 | - | 433 | 3,80 |
13 | Деспотовац | 23.191 | 678 | 39 | 648 | 2,92 |
14 | Ћуприја | 30.645 | 782 | 63 | 719 | 2,55 |
15 | Вел. Градиште | 17.610 | 382 | 135 | 247 | 2,17 |
16 | Свилајнац | 23.551 | 280 | 19 | 261 | 1,19 |
| С в е г а | 383.080 | 34.326 | 4.209 | 27.126 | 8,96 |
Обрада: Дурлић
Zakon o službenoj upotrebi jezika i pisma("Si. glasnik RS", br. 45/91, 53/93, 67/93, 48/94, 101/2005 - dr. zakon i 30/2010)
III SLUŽBENA UPOTREBA JEZIKA I PISAMA NACIONALNIH MANJINAčl. 11
Na teritoriji jedinice lokalne samouprave gde tradicionalno žive pripadnici nacionalnih manjina, njihov jezik i pismo može biti u ravnopravnoj službenoj upotrebi.
Jedinica lokalne samouprave će obavezno svojim statutom uvesti u ravnopravnu službenu upotrebu jezik i pismo nacionalne manjine ukoliko procenat pripadnika te nacionalne manjine u ukupnom broju stanovnika na njenoj teritoriji
dostiže 15% prema rezultatima poslednjeg popisa stanovništva.Službena upotreba jezika nacionalnih manjina iz stava 1. ovog člana podrazumeva naročito:
korišćenje jezika nacionalnih manjina u upravnom i sudskom postupku i vođenje upravnog postupka i sudskog postupka na jeziku nacionalne manjine; upotrebu jezika nacionalne manjine u komunikaciji organa sa javnim ovlašćenjima sa građanima; izdavanje javnih isprava i vođenje službenih evidencija i zbirki ličnih podataka na jezicima nacionalnih manjina i prihvatanje tih isprava na tim jezicima kao punovažnih; upotrebu jezika nacionalnih manjina na glasačkim listićima i biračkom materijalu; upotrebu jezika nacionalnih manjina u radu predstavničkih tela. Na teritorijama iz stava 2. ovog člana, imena organa koji vrše javna ovlašćenja, nazivi jedinica lokalne samouprave, naseljenih mesta, trgova i ulica i drugi toponimi ispisuju se i na jeziku dotične nacionalne manjine, prema njenoj tradiciji i pravopisu.
Jezici nacionalnih manjina koji su u službenoj upotrebi u radu organa autonomne pokrajine utvrđuju se njenim statutom.
Zakoni i propisi se objavljuju i na jezicima nacionalnih manjina, u skladu sa posebnim zakonom.
Pripadnici nacionalnih manjina čiji broj u ukupnom stanovništvu Republike Srbije dostiže najmanje 2% prema poslednjem popisu stanovništva mogu se obratiti republičkim organima na svom jeziku i imaju pravo da dobiju odgovor na tom jeziku.
Pripadnici nacionalnih manjina čiji broj u ukupnom stanovništvu Republike Srbije ne dostiže 2% prema poslednjem popisu stanovništva mogu se obratiti republičkim organima na svom jeziku i imaju pravo da dobiju odgovor na tom jeziku preko jedinice lokalne samouprave u kojoj je jezik te nacionalne manjine u službenoj upotrebi, pri čemu jedinica lokalne samouprave obezbeđuje prevođenje i snosi troškove prevođenja dopisa upućenog republičkom organu i odgovora tog organa.
Број Влаха и Румуна на попису 2011. године у општинама Србије у којима је број Влаха већи од 0,99%
Рбр | О п ш т и н а | Св. стан. | Св. Влаха | % Влаха | Св. Румуна | % Румуна | Св. Вл+Рум | % Вл+Рум |
1 | Бољевац | 12.994 | 3356 | 25,83 | 92 | 0,71 | 3448 | 26,54 |
2 | Кучево | 15.516 | 3927 | 25,31 | 105 | 0,68 | 4032 | 25,99 |
3 | Жагубица | 12.737 | 2811 | 22,07 | 71 | 0,56 | 2882 | 22,63 |
4 | Петровац на Мл. | 31.259 | 4609 | 14,74 | 217 | 0,69 | 4826 | 15,44 |
5 | Бор | 48.615 | 6701 | 13,78 | 293 | 0,60 | 6994 | 14,39 |
6 | Мајданпек | 18.686 | 2442 | 13,07 | 68 | 0,36 | 2510 | 13,43 |
7 | Неготин | 37.056 | 3382 | 9,13 | 274 | 0,74 | 3656 | 9,87 |
8 | Голубац | 8.331 | 424 | 5,09 | 47 | 0,56 | 471 | 5,65 |
9 | Зајечар град | 59.416 | 2856 | 4,81 | 204 | 0,34 | 3060 | 5,15 |
10 | Мало Црниће | 11.458 | 475 | 4,15 | 56 | 0,49 | 531 | 4,63 |
11 | Кладово | 20.635 | 788 | 3,82 | 156 | 0,76 | 944 | 4,57 |
12 | Жабари | 11.380 | 433 | 3,8 | 76 | 0,67 | 509 | 4,47 |
13 | Деспотовац | 23.191 | 678 | 2,92 | 38 | 0,16 | 716 | 3,09 |
14 | Ћуприја | 30.645 | 782 | 2,55 | 24 | 0,08 | 806 | 2,63 |
15 | Вел. Градиште | 17.610 | 382 | 2,17 | 66 | 0,37 | 448 | 2,54 |
16 | Свилајнац | 23.551 | 280 | 1,19 | 65 | 0,28 | 345 | 1,46 |
| С в е г а | 383.080 | 34.326 | 8,96 | 1852 | 0,48 | 36178 | 9,44 |
Обрада: Дурлић
Ovako površno gledano Vlasi+Rumuni nisu slavno prošli na popisu,može da se kaže da je bio potpuni fijasko u odnosu na najave i prve izveštaje sa terena.
Ali ima pozitivnih momenata broj Rumuna u opštinama Timočke krajine se povećao i ako su to mizerne brojke,nisam uporedjivao za ostale opštine samo ove tzv. Timočke.
Ono što je najbitnije krajevi Srbije naseljeni Vlasima doživljavaju demografsku katastrofu i gube stanovništvo brže nego ostatak Srbije.Zato se udeo Vlaha smanjio u ukupnom stanovništvu Srbije,iako se desilo upravo suprotno udeo Srba u istočnoj Srbiji je u skoro svim opštinama u padu,dakle ima nekih rezultata u odupiranju asimilaciji.
I dodao bi jedan meni najzanimljiviji momenat broj neizjašnjenih u istočnij Srbiji je značajno viši od proseka ostatka Srbije i u odnosu prošli popis,pogajdate ko je u pitanju.
Voleo bih da vidim uporednu tabelu i neizjašnjenih u odnosu na prošli popis,takodje čujem da su se pojavili regionalni izjašnjeni nekavi Timočani mada neznam koliki je broj u pitanju,a ne mora da znači da su u Romani u pitanju mogu da budu i Srbi.
Dakle meni je prvi utisak ovog popisa neuspeh da se u većem procentu izjasnimo na popisu :'(,a drugi jasan pad broja Srba u istočnoj Srbiji ;).
Citat: platon poslato 01.12.2012. 22:16
... Vlasi+Rumuni nisu slavno prošli na popisu,može da se kaže da je bio potpuni fijasko u odnosu na najave i prve izveštaje sa terena.
Na kakve
izveštaje sa terena mislite?
Citat: Paun poslato 02.12.2012. 09:06
Citat: platon poslato 01.12.2012. 22:16
... Vlasi+Rumuni nisu slavno prošli na popisu,može da se kaže da je bio potpuni fijasko u odnosu na najave i prve izveštaje sa terena.
Na kakve izveštaje sa terena mislite?
Ništa specijalno(nisam ja imao nikakav poseban uvid u podatke sa popisa) mislim samo na izjave lica popisivača koji su učestvovali u popisu da su popisali 2 do 3 puta više Vlaha ili Rumuna u njihovom popisnom krugu nego što ih je bilo na prošlom popisu u tom krugu,očigledno takve priče nisu imale uporište u realnosti,ili je bio loš subjektivni utisak,ili su neki drugi popisni krugovi podbacili.
A može biti da nisu imali pojma koliko je Rumana popisano prošli put,u svakom slučaju ne verujem u neke velike manipulacije u prebrojavanju popisnica.
Citat: platon poslato 02.12.2012. 17:02
... mislim samo na izjave lica popisivača koji su učestvovali u popisu da su popisali 2 do 3 puta više Vlaha ili Rumuna u njihovom popisnom krugu nego što ih je bilo na prošlom popisu u tom krugu ...
Hvala vam na pojašnjenju.
U celoj priči o "nezvaničnim podacima" veoma je važno ispitati da li su sami popisivači (metodološki) bili u obavezi da svojoj popisnoj komisiji, pored popisnog materijala, daju i nekakve prve zbirne preglede pojedinih elemenata iz popisnih listi. Ako su oni to bili u obavezi, ako su takve "zbirne" izvode pravili, i ako su se u njima nalazili statističiki podaci o etničkoj pripadnosti, onda je realno pretpostaviti da je bilo moguće doći i do "nezvaničnih podataka" pre nego što su oni postali "zvanični". (Slučaj Dragojević).
Prvi zaključak:
"Nezvanični podaci" mogu poticati SAMO iz istih izvora iz koga i "zvanični".Ali, uvidom u popisnu dokumentaciju i objašnjenje koje RZS dao uz nju, nisam mogao da nađem potvrdu da su popisivači imali takvu obavezu.
Računajući da možda nisam pažljivo pročitao navedene tekstove, obratio sam se nekim popisivačima: svi su odgovorili odrečno!
Pominju samo obavezu da popune obrazac o broju popunjenih i broju neiskorišćenih formulara.
Sada zamislimo ovakvu situaciju:
Masa popisivača predaje opštinskoj komisiji GOMILE popisnih listova, u proseku je to 30-40-50 pa i više hiljada listova u jednoj kancelariji!
Pa zamislimo da neka "tajna" služba nastoji da dođe do broja pripadnika nacionalnih manjina ... da bi, jelte, te podatke kao "nezvanične" dostavila "korisnicima" poput pomenutog Dragojevića, ili nekog "radičinište"? :o
Neću dalje da zamišljam, jer su mi (ostarele) moždane vijuge potrebne za umnije operacije. Zato:
Drugi zaključak:
Izvedite sami! ;)
TEMA: MANIPULACIJA NA POPISU 2011 - DA ILI NE?Citat: Paun poslato 02.12.2012. 20:24
U celoj priči o "nezvaničnim podacima" veoma je važno ispitati da li su sami popisivači (metodološki) bili u obavezi da svojoj popisnoj komisiji, pored popisnog materijala, daju i nekakve prve zbirne preglede pojedinih elemenata iz popisnih listi. Ako su oni to bili u obavezi, ako su takve "zbirne" izvode pravili, i ako su se u njima nalazili statističiki podaci o etničkoj pripadnosti, onda je realno pretpostaviti da je bilo moguće doći i do "nezvaničnih podataka" pre nego što su oni postali "zvanični". (Slučaj Dragojević).
Prilažem ovde jedan dokument, iz koga se jasno vidi da popisna metodologija, zasnovana na zakonu o popisu, nije obavezivala popisivače da prave sumarne tabelarne izvode ni o jednom od tri elementa koji se odnose na etnička obeležja popisanih lica (pitanja 21. nacionalna pripadnost, 22. maternji jezik, 23. veroispovest iz Popisnice, Obrazac P-1).
Prilog 1: Kontrolnik, formular koji je svaki popisivač popunjavao prilikom predaje terenskog materijala svom instruktoru u opštinskoj komisiji, prva strana(https://forum.paundurlic.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.paundurlic.com%2Fimg%2FPopis-kontrolnik-1.jpg&hash=e72b5a17b24633cf9d92f583d5a9fc7d044f64d5)
Prilog 2: Kontrolnik, druga strana(https://forum.paundurlic.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.paundurlic.com%2Fimg%2FPopis-kontrolnik-2.jpg&hash=b5adc17d39721e02b61a229bdf1cf660b5da8206)
Prilog 3: Kontrolnik, detalj sa rubrikama sa druge strane.Jasno je da nijedna sumarna rubrika, koju su popisivači bili dužni da popune prilikom predaje materijala, ne obuhvata elemente etničkog obeležja. (https://forum.paundurlic.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.paundurlic.com%2Fimg%2FPopis-kontrolnik-3.jpg&hash=fd31e9f456c5afec2784a40441c2f45cef15de85)
Komentar:
Zastupnici teze o manipulacijama u ovoj fazi popisa, treba da objasne kako su one tehnički bile moguće?
Zamislimo kancelariju u opštinskoj komisiji u Majdanpeku, u koju se slila gomila kutija sa oko 19.000 popisnica!
Zamislimo nekoga ko - ilegalno i nezakonito - upada u te prostorije i .... lista, lista, lista ....
Izračunajmo:Da je za pregled i ispis sa jednog lista potrebno 1 minut vremena,
onda je za pregled 19000 popisnica potrebno 316 sati,
pa ako pretpostavimo da je takvo lice moglo da izdrži najviše 8 sati rada dnevno,
jasno je da bi mu za tako nešto bilo potrebno
39 radnih dana!Koliko bi trebalo ovakvim "ispisivačima" za opštine sa po 40-50.000 stanovnika, izračunajte sami!
Pa ko želi da veruje - neka veruje!
A ključno je pitanje zapravo:
ZAŠTO BI TO DRŽAVA UOPŠTE RADILA?!?!?!?
Citat: Paun poslato 04.12.2012. 09:22
TEMA: MANIPULACIJA NA POPISU 2011 - DA ILI NE?
[...]
Komentar:
Zastupnici teze o manipulacijama u ovoj fazi popisa, treba da objasne kako su one tehnički bile moguće?
Zamislimo kancelariju u opštinskoj komisiji u Majdanpeku, u koju se slila gomila kutija sa oko 19.000 popisnica!
Zamislimo nekoga ko - ilegalno i nezakonito - upada u te prostorije i .... lista, lista, lista ....
Al to nije ništa!
Pazite sada ovo!
Pored gore rečenog, ovde iznosim najjači dokaz protiv nagađanja da je neko mogao da prepravlja popisnicu u delu gde je popisivač, pred popisanim licem, unosio podatke o njegovoj entičkoj propadnosti.
(https://forum.paundurlic.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.paundurlic.com%2Fimg%2FPopis-etnicko-obelezje.jpg&hash=f9bbc279bab80c24b8fba579517eaecb324a8075)
Na slici vidimo deo popisnice koji je popunio jedan popisivač u vreme instruktaže, radi vežbe.
Kao i na ovoj slici, tako i na terenu, podaci su se OBAVEZNO unosili HEMIJSKOM OLOVKOM!
Šta više, instrukcija je bila u vezi sa ovom rubrikom, ako se u njoj BILO ŠTA POGREŠI,
cela popisnica se označi "poništenom" i kao takva se kasnije predaje instruktoru uz ostalu dokumentaciju,
a popisivač na licu mesta, pred popisanim licem, popunjava drugu popisnicu!
Pa sada ko voli da zamišlja kako neko ISPRAVLJA ove podatke,
treba da zamisli kako isti PREPISUJE NANOVO CEO POPISNI LIST,
koji ima 4 strane pa puta onoliko, pa puta onoliko, pa jednako ovoliko ...
:o
Zaključak:Prepravljanje popisnica u opštinskim i regionalnim komisijama tehnički je bilo nemoguće.
U centralnoj, republičkoj još manje!
Kad ovome dodamo da ni država - ovakva kakva nam je - nije imala nikakav poseban razlog da preinačava volju građana,
ostaje nam samo da sa puno sigurnosti - u ovoj anketi -
odbacimo tvrdnje o falsifikovanju popisa kao nerealne!
Citat: Paun poslato 04.12.2012. 09:22
Komentar:
Zastupnici teze o manipulacijama u ovoj fazi popisa, treba da objasne kako su one tehnički bile moguće?
Ја бих, пре било каквих закључака, било каквог "одбацивања", сачекао док не чујем шта Радиша Драгојевић има да каже 8)
Волео бих да из његових уста чујем одакле му је податак о 65 000 изјашњених Влаха.
Не заборавимо да је Радиша Драгојевић тај податак износио више пута, последњи пут у присуству шефа Делегације Европске уније у Србији Венсана Дежера.
Citat: Paun poslato 04.12.2012. 09:22
ZAŠTO BI TO DRŽAVA UOPŠTE RADILA?!?!?!?
А зашто би држава уопште
прислушкивала 200 000 људи дневно ?!?!?!? :'(
http://www.novimagazin.rs/vesti/svakodnevno-se-prisluskuje-200000-ljudi
Ono što me posebno zanima jeste:
a) jesu li popisni formulari bili numerisani?
b) jesu li popisni formulari morali da budu potpisivani od strane popisanih lica?
Citat: Vlad poslato 04.12.2012. 19:02
А зашто би држава уопште прислушкивала 200 000 људи дневно ?!?!?!?
:'(
http://www.novimagazin.rs/vesti/svakodnevno-se-prisluskuje-200000-ljudi
Citat iz navedenog članka:
"Veoma je teško utvrditi precizan broj prisluškivanih, jer službe neće o tome dati podatke."
Ovo, Vlad, vređa inteligenciju, jer ako "službe" ne daju podatke,
odakle novinama "podaci"?!?!? Iz koje "službe"??
Jasno je: sa
samoga dna ljudske paranoje!
Inteligentan čitalac - ako uopšte i počne da "konzumria" ovakvu bljuvotinu, kod ovog mesta treba da "digne pogled" i pređe na neki ozbiljniji list!
Ili da batali novine uopšte!
Inače, pitanje je bilo:
zašto bi država falsifikovala podatke o nacionalnoj pripadnosti?Ja sam odbio osnovanost pretpostavke o mogućem falsifikatu, ne da bih branio državu,
nego
zdrav razum!
Citat: Paun poslato 04.12.2012. 19:24
Ovo, Vlad, vređa inteligenciju, jer ako "službe" ne daju podatke,
odakle novinama "podaci"?!?!? Iz koje "službe"??
Jasno je: sa samoga dna ljudske paranoje!
Inteligentan čitalac - ako uopšte i počne da "konzumria" ovakvu bljuvotinu, kod ovog mesta treba da "digne pogled" i pređe na neki ozbiljniji list!
Ili da batali novine uopšte!
Па, сад. Новине к'о новине. Пишу свашта.
Али, када о томе говори Повереник за информације од јавног значаја и заштиту података о јавној личности, онда је ствар доста озбиљнија.
Поготову ако потврду онога што говори добија од самог оператера мобилне телефоније :-[
http://www.blic.rs/Vesti/Drustvo/355176/Sluzbe-bezbednosti-u-Srbiji-cak-272000-puta-pristupile-snimcima-jednog-mobilnog-operatera
Citat: Paun poslato 04.12.2012. 19:24
zašto bi država falsifikovala podatke o nacionalnoj pripadnosti?
Фалсификују државе (не само ова наша!) све и свашта, мој Пауне!
Фалсификују се подаци о броју (не)запослених, о привредном расту и о много, много чему.
Или, ако је "фалсификовање" груба реч, могу да употребим реч "дотеривање".
Ако влади неке држави одговара да ствари прикаже онако како њој одговара, онда ће се прибећи "дотеривању" статистике.
Тога је, ако је за утеху, било и овде у Швајцарској, далеко најнапреднијој и најуређенијој земљи Европе. Пре пар година је због тога избила огромна афера.
Да не причам о случају "Грчка" где се, тек након што је држава банкротирала, испоставило да је влада Грчке годинама уназад "дотеривала" статистичке податке не би ли стање у земљи приказала мање лошим него што се чинило да јесте.
Citat: Paun poslato 04.12.2012. 09:22
Prilažem ovde jedan dokument, iz koga se jasno vidi da popisna metodologija, zasnovana na zakonu o popisu, nije obavezivala popisivače
И овим бих завршио даљу расправу на ову тему:
Не знам каква је била пописна методологија 1991. године, али знам, на примеру села у коме сам рођен, да је пописивач цело село, без да је иког ишта питао уписао као - Србе!
Када је мој отац 1991. године, збуњено, пописивача, који је пре тога уписао све остало, питао да ли ће на овом попису уписати националну припадност, овај му је, као из топа одговорио: "шта има да питам људе шта су - сви знају да овде живе Срби!".
2002., на попису, са пописивачем сам морао да се убеђујем и да му доказујем да ми је матерњи влашки, а не српски, пошто је он знао да сам "учио српски у школи".
Толико о "методологији" и пописивачима који су се ње држали као al bat dă gard!
Citat: Vlad poslato 04.12.2012. 19:59
... Али, када о томе говори Повереник за информације од јавног значаја и ..
On ne licitira sa cifrom od 200.000, to kao prvo!
Kao drugo, to nema direktne, ili gotovo nikakve veze sa našom temom!
Citat: Paun poslato 04.12.2012. 19:24
... zašto bi država falsifikovala podatke o nacionalnoj pripadnosti?
Citat: Vlad poslato 04.12.2012. 19:59
...Фалсификују државе (не само ова наша!) све и свашта, мој Пауне!
У твом опширном одговору нема директног одговора на ово суштинско питање.
Да би се предузели ТАКО ОПСЕЖНИ административно-технички послови, какви би били ПРЕПРАВЉАЊЕ НЕКОЛИКО МИЛИОНА ПОПИСНИЦА, а да се притом све то уради тако ДИСКРЕТНО да нико жив "преписиваче" не разоткрије на делу - неопходан је ИЗУЗЕТНО ЈАК ПОЛИТИЧКИ МОТИВ! Па ВРЛО ЧВРСТА готово СУПЕР ТАЈНА организација, са СТРАШНО ВЕШТИМ, ДОБРО УТРЕНИРАНИМ итд итд итд извршиоцима!
Као човек који се стручно бави анализом пописне (боље рећи: статистичке) политике на подручју источне Србије од прве половине XVIII века до данас, ја ДАНАС такав мотив у држави Србији не видим!
Citat: Vlad poslato 04.12.2012. 20:10
... знам, на примеру села у коме сам рођен, да је пописивач цело село, без да је иког ишта питао уписао као - Србе!
Апсолутно је тачно да је изневеравање (може се читати и као: фалсификовање) објективног стања на терену могло бити (и вероватно је било), управо у тој "тачки" или "фази" пописа! Ја то не спорим, шта више: управо инсистирам код мојих сарадника да ми прикупе и пошаљу таква сведочења! Али, ја сам одбацио само могућност да је до преиначавања УПИСАНИХ података могло доћи у СЛЕДЕЋИМ фазама обраде пописног материјала.
Rezultati popisa, u pogledu izjašnjavanja o nacionalnoj pripadnosti, umnogome zavise od umešnosti popisivača i njegovog stava prema ovom pitanju. 1991. godine bio sam instruktor na popisu u selu, sa 12 popisivača. U popisnom rejonu u kom je popisivač bila jedna žena, 80% meštana se izjasnila kao "Vlasi", a u drugom, u kom je bio popisivač muškarac, 80% su se izjasnikli kao "Srbi". Kao instruktor nisam smeo da sugerišem popisivačima da utiču na meštane kako da se izjasne, ne rizikujući da budem prijavljen i krivično gonjen. Više od 50% se izjasnilo kao Srbi. Naredne godine sam došao do jedne karte PMF u Novom Sadu o nacionalnom sastavu sela na taritoriji Srbije i BiH koju je dekan radio za UN zbog situacije u Jugoslaviji. Moje selo je bilo srpsko, a zna se da je to etnički najčistije vlaško selo u opštini, pošto, osim Vlaha, ima samo jedan musliman koji se u Austriji oženio mojom meštankom.
Zaključak: rezultati popisa 80% zavise od popisivača!
CitatDragojević: Vlasi nisu Rumuni
[...]
Dragojević je rekao i da prema nezvaničnim podacima, prošlogodišnji popis pkazuje da u Srbiji ima oko 64.000 Vlaha, odnosno da je njihov broj znatno porastao u odnosu na prethodni popis.
[...]
http://www.rts.rs/page/stories/sr/story/9/Politika/1053352/Dragojevi%C4%87%3A+Vlasi+nisu+Rumuni.html
Румуна и Влаха скупа
64.662 :)
(https://forum.paundurlic.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.paundurlic.com%2Fimg%2Fnacionalnost-popis.jpg&hash=f3c744f05df69496fb6ab2030adefefe1f9aaa33)
Власи 35.330 + Румуни 29.332 =
64.662
Citat: Volcae poslato 08.12.2012. 18:49
[...]
Dragojević je rekao i da prema nezvaničnim podacima, prošlogodišnji popis pkazuje da u Srbiji ima oko 64.000 Vlaha, odnosno da je njihov broj znatno porastao u odnosu na prethodni popis.
[...]
Румуна и Влаха скупа 64.662 :)
[...]
Власи 35.330 + Румуни 29.332 = 64.662
Konačno smo shvatili na šta je mislio g. Dragojević! :)
Ovo proglašavami za
foru godine!
A njenoga autora kažnjavam sa tri dana prinudnog rada na sađenju višanja širom Krajine!
Citat: Paun poslato 08.12.2012. 19:20
Citat: Volcae poslato 08.12.2012. 18:49
[...]
Dragojević je rekao i da prema nezvaničnim podacima, prošlogodišnji popis pkazuje da u Srbiji ima oko 64.000 Vlaha, odnosno da je njihov broj znatno porastao u odnosu na prethodni popis.
[...]
Румуна и Влаха скупа 64.662 :)
[...]
Власи 35.330 + Румуни 29.332 = 64.662
Konačno smo shvatili na šta je mislio g. Dragojević! :)
Ovo proglašavami za foru godine!
A njenoga autora kažnjavam sa tri dana prinudnog rada na sađenju višanja širom Krajine!
Pre nego što se iko iz VNS-a oglasi povodom objavljenih rezultata popisa,
podsetimo se šta je i kada o "nezvaničnom" broju Vlaha govorio Prvi Vlah Srbije:
http://www.youtube.com/watch?v=aWl3qCddVsE&feature=youtu.be
ИЗБОРОМ ПОПИСИВАЧА ДО СОЦИЈАЛНОГ МИРА А ПОПИСОМ ДО ПУКЕ ФОРМАЛНОСТИ
- ПОПИСИВАЧКА НАКНАДА ПОМОЋ НЕЗАПОСЛЕНИМ ЛИЦИМА –
Када је Републички завод за статистику објавио конкурс за избор пописивача био сам у ситуацији да чекам решење за старосну пензију. Како се у то време решења добијала за око три месеца стрпљивог чекања, а прва пензија за још месец дана, одлучио сам да свој кућни буџет надокнадим пристојном накнадом пописивача. У прилог тој намери ишла ми је чињеница да сам у многим акцијама месне заједнице ишао системом од куће до куће и јако добро познајем све мештане. На послу директора праховске задруге, који сам обављао 16 година, упознао сем не само мештане већ и њихову материјалну ситуцију, а да не кажем да сам лично дао предлог назива за све улице у Прахову, па ме и данас мештани питају: ,,Како се зове моја улица?". Обзиром да су праховски поштари из Јабуковца и Штубика, бар једном дневно ме телефоном питају: ,,Извини, ко је у Прахову Адамовић Адам, има пошиљку али нико незна ко је?", а мој одговор је наравно: То је зет Милета Стефановића (алу Маристанчу), родом из Црнајке. Разговор се као по правилу завршава са: ,,Хвала ти пуно, па кад ми овако опет треба услуга неће ти бити тешко да нам помогнеш".
А ако и се и догоди да неку особу и не знам, ту је моја супруга са 25 година стажа медицинске сестре у сеоској амбуланти. Познаје сваку кућу, сву децу и све старије људе.
Поднео сам уредно своју кандидатуру за пописивача са пуно оптимизма за који изгледа нисам имао основа јер на сајту општине, на списку пописвача за насеље Прахово, ја сам први испод црте. И највећи број оних испод црте били су из Прахова, а сви они изабрани су непознати (осим једног пореклом из Прахова). Питао сам се чиме су изабрани пописивачи документовали да ,,добро познају Прахово" и како ће обавити попис код мојих комшија у чијим кућама не живи нико а таквих је данас у Прахову чак 103. Ако се томе додају 97 кућа са по једном старијом особом и 94 кућа са по двоје стараца, који не могу пружити податке ни о себи самима, проблем је тежине 61 % праховског становништва.
За разлику од изабраних пописивача, ми неизабрани не само да знамо где живе наши суграђани и комшије, већ знам и све њихове чланове породице. Преко лета их виђамо и са њима комуницирамо. Некима знамо и бројеве телефона у Аустрији, Немачкој, Швајцарској итд., а за оне друге, знамо од кога их можемо добити. Знамо ко им чува куће, ко им користи имања, ко су им најближи присутни рођаци. Нажалост такви пописивачи нечијом одлуком нису били потребни Србији јер она је избором пописивача решавала проблеме незапослених лица којима је пописивачка накнада ,,била потребнија". Тиме је попис постао мање битна државна ствар.
Да је напред изречена констатација НЕСПОРНА, утврђује се веома лако јер у време пописа свакодневно се могао чути разговор типа:
- Ба Јоање, фура ешћа ђин попис ла ћиње?
- Фура, ба комшиуље, иј ма интрабара, јо иј минциј ши са дусара драку.
- Ја спуњем, ђе копији теј, ље спусаш?
- Да ши ђе копилу, да ши ђе фата.
- Па ком јај скрис ши пе ији кнд аре канадско држављанство?
- Па ће ма доаре н пула, каре са ма наслеђаска мње пе миње.
У намери да свог пописвача доведем у непријатну ситуацију (обзиром да истом није познато да сам био потенцијални пописивач и то баш у реону у коме живим), поставио сам му питање:
- Извини момак како ћеш ти (који једва да знаш где је Прахово) пописати мог комшију са 8 чланова домаћинства, када су они сви у Немачкој и у њиховој кући нема никог?
- Знате шта, ја сам у јако деликатној ситуацији јер, њихови рођаци ми доносе личне карте и податке за свих осам. Ја их пописујем а да не знам ни где станују, а тек остало, и конкретно за вашег комшију дошао је његово пријатељ (прика) у Општину (пописну комисију) и донео документацију.
Обзиром да знам да два члана поменуте породице поседују немачко држављанство постало је неспорно да је тако спроведени попис становништва заправо само тачан збир нетачних података, а када је у питању изјашњавање о националној припадности тада је овај збир још имагинарнији.
Запис:
Велимир Траиловић, Прахово
Уредник блога http://prahovo.blogspot.com/ (http://prahovo.blogspot.com/)
Напомена: текст је написан специјално за ову анкету, на чему се аутору посебно захваљујем! (Ур.)
Ne mislim da je država ovog puta imala potrebe da lažira broj izjašnjenih Vlaha i Rumuna na popisu. Učinila je ona tokom dovoljno dugog niza godina sve što je trebalo da broj izjašnjenih Vlaha sada bude ovoliki. A što ona nije uspela, učinile su ekonomske prilike, globalni procesi metroploizacije, sociološke i kulturne promene, nestanak tradicionalnih vrednosti.
Poznato nam je svima da je veliki broj stanovnika istočne Srbije na privremenom radu u inostranstvu, a među njima je ponajviše Vlaha. Mnoga sela su iz tog razloga ostala gotovo bez mladih. U negotinskim srednjim školama gotovo da više nema dece iz sela (vlaških), a to će se ubrzo desiti i u Homolju.
Srbija jedina u regionu još uvek nema strategiju ruralnog razvoja, što godinama doprinosi neprekidnom propadanju sela i masovnoj migraciji mladih ka velikim gradovima. U drugoj polovini XX veka se iz sela u gradove preselilo 8 miliona ljudi!
Nestanak sela praćen je i nestankom tradiocionalne kulture, koja je kod vlaškog življa bila od izuzetnog značaja za očuvanje identiteta. Većina onih Vlaha koji su prešli u gradove vrlo su se brzo i svojevoljno asimilovali, prestavši da u porodici govore maternji jezik, i tako su onemogućili svoje potomke da se osete Vlasima.
Da ne bi zaostajali za svojim rođacima u gradovima, i oni koji su ostali na selu su svoju decu učili srpskom jeziku kao maternjem. Danas u selima u okolini Bora i Majdanpeka ćete teško naći mlade ljude ispod 30 – 35 godina koji znaju vlaški jezik. Prolazeći ulicama ovih sela čućete kako u dvorištima Vlasi međusobno govore srpskim jezikom, jer se stari i mladi ne mogu sporazumeti na vlaškom.
Koliko mladi Vlasi znaju svoj maternji jezik najbolje svojim primerom ilustruje voditelj emisije na vlaškom jeziku na Televiziji Bor.
Kako je država mogla da pomogne da se Vlasi ne odreknu svog identiteta? Tako što ne bi negirala rumunsko poreklo Vlaha, tako što ne bi stvarala veštačke podele među Vlasima i tako što ne bi sprečavala da se u osnovnim školama fakultetivno sluša nastava iz rumunskog jezika sa elementima nacionalne kulture. Ona deca koja bi proslušala ovu nastavu sigurno bi znala svoj maternji jezik i sigurno se ne bi stidela da se na popisu deklarišu kao Vlasi/Rumuni.
Desimir Marković, Bor
(https://forum.paundurlic.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.paundurlic.com%2Fimg%2FVlaskiSavet1.jpg&hash=8d58d598838e79139bdf7e6aa00872bd763f4ad2)
(https://forum.paundurlic.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.paundurlic.com%2Fimg%2FVlaskiSavet2.jpg&hash=57488dd45d1c75f2a2b7c3a3a61b5fd61063b323)